先不说摩尔定律到底死没死,GPU真的会取代处理器的位置? (摩尔定律何去何从)
整理分享先不说摩尔定律到底死没死,GPU真的会取代处理器的位置? (摩尔定律何去何从),希望有所帮助,仅作参考,欢迎阅读内容。
内容相关其他词:摩尔定律何去何从,摩尔定律不会永远成立,先不说摩尔定律再说什么,摩尔定律一直告诫我们,先不说摩尔定律再说什么,摩尔定律不会永远成立,摩尔定律谁提出,摩尔定律不是一个物理定律,内容如对您有帮助,希望把内容链接给更多的朋友!
根据SegmentNext的报道,这句看起来非常大胆,甚至有些飞扬跋扈的宣言正式出自NVIDIACEO黄仁勋。请注意,这段宣言在逻辑上分为两层:首先第一层,是处理器的发展已经陷入瓶颈,摩尔定律已经失效,然后才会有第二层:GPU不知道要高到哪里去。 首先针对第一层,我们以半导体的代表性行业Intel为例,在进入nm制程之后,确实在产品的演进方面看到很多障碍,比如是“Tick-Tock”的两年窗口的钟摆战略被拉长。但是在黄仁勋的看法看来,这里所说的摩尔定律失效,指的是虽然晶体管的数量依然在增加,但是性能增长却非常有限,这么看起来是不是画面感马上扑面而来? 依然是来自外媒的报道,黄仁勋表示现在处理器所处的怪圈是无论怎么规划,处理器在每年的新产品上能够带来的性能提升很难超过%,而且架构师也很难为处理器规划出更高级的并行架构,所以才推导出第二层结论:GPU最终会取代处理器。 这么看来似乎很像是误会,但是小编特意多看了几篇报道,原本中出现的单词都是“Replace”,这就很难误会了。但是我们也要知道,处理器、GPU之间存在很大的架构不一样,前者是很难通过*地塞进更多的晶体管而带来显著提升的,近几年大家挂在口中的“XXX再战几年”,一来确实有挤牙膏之嫌,二来更先进的制程也伴随着更高的生产难度。而反观GPU,不需要说太高深的原理,光是大家的运用经验,都知道流处理器数量和频率对于性能几乎是立竿见影的影响,这两者只要能够保持进步,性能也自然水到渠成。所以黄仁勋这般言论,虽然看上去在部分领域有道理,但实际上还是有些以自己的强项肉搏对手的弱项之嫌,毕竟原理、使用领域的不一样摆在这里。 总而言之,处理器性能的进步幅度小,GPU性能的进步幅度更大,这看似现实生活的直接提炼,其实还是和产品本身的性质有很大关系,更何况作为各自领域的代表,NVIDIA当然会鼓吹GPU的先进性,如同Intel会维护摩尔定律的正确性一样自然。不过反过来说,如果处理器每年能够带来的性能提升和GPU一样,那么对消费者来说其实是莫大的好事。标签: 摩尔定律何去何从
本文链接地址:https://www.iopcc.com/jiadian/47567.html转载请保留说明!